1xbet官方网站“民商合一”是针对处理民法和商法关系的两种立法形式或编纂模式。不同模式的形成都有它当时的历史背景和条件；不同的国家在同一时期，一个国家在不同的时期，采取不同的立法形式，都是由它所处当时当地的诸如历史、法律文化等各种因素所决定的。

　　从大陆法系内来看，有的国家是采用民商分立的立法体系，在民法典之外另设立商法典，例如德国、日本、法国、葡萄牙等；有的国家采用的是民商合一的立法体系，例如瑞士、意大利和我国。但是民商合一也并非完全的“民事规范吸收商事规范”，我国包括台湾地区的立法例为，在统一的民法典之外1xbet，单独设立单行的商事法律规范，例如票据法、保险法、公司法、海商法等。

　　商事法律关系。不管是立法还是司法实践，首先要区分民事与商事两种法律关系，然后方可在规范层面或者实施层面做区分或合一。我国立法上并无明文规定，理论上讲，商事法律关系的要件有两个，为商主体和商行为。则关于如何定义商事法律关系，有所谓主观说、客观说与折衷说三种观点。主观说以商行为为确认标准，即无论主体为何，从事商行为所形成的法律关系，即为商事法律关系1xbet。法国商法典即采用这个观点。客观说则要求立法上先对“商人”做定义，然后规定商人从事营业活动所发生的法律关系都属于商事法律关系。这也是德国商法典的做法。折衷说主张将商事法律关系分为两类：其一为符合法律规定的某些特殊行为（例如证券行为、票据行为等）不做主体限制，一概定义为商事法律关系；其二为某些行为（例如买卖），只有在商人从事时方可认定为商事法律关系。日本商法典即采用此定义。

　　司法裁判中的民商分立。虽然立法上，我国采用的是民商合一的体例，但在司法实践中，法官非常注意民事审判与商事审判的分野，并发展出民商分立的裁判思路。自2013年9月，全国法院商事审判工作会议提出“深化商事理念 维护公平正义 为经济社会持续健康发展提供有力司法保障”伊始，商事审判理念开始成为全国法院商事审判工作的一项重要指引。2015年八民会就出台了两个会议纪要，《最高人民法院关于当前民事审判工作中的若干具体问题》和《最高人民法院关于当前商事审判工作中的若干具体问题》，分别由民一庭和民二庭负责人做的报告。九民纪要全名为《全国法院民商事审判工作会议纪要（法〔2019〕254号）》，但基本都是讲的商事审判内容，而且答记者问的是民二庭的负责人。江必新副院长在《商事审判与非商事民事审判之比较研究》（见《法律适用》2019年第15期）中指出：“以往的司法审判中并不太注重对商事审判和非商事民事审判的区分，部分商主体对此亦有微词1xbet。在当前持续改善营商环境的大背景下，有必要在司法审判中更加注重对二者的区分，”则是从审判业务最高层的角度，明确了司法裁判中民商分立的思路的必要性。