1xbet6月20日，佛山中院发布《佛山法院涉港澳民商事审判工作白皮书暨典型案例（2019-2022）》（以下简称《白皮书》），全面总结介绍佛山法院涉港澳民商事审判工作情况。

　　近年来，佛山法院始终坚持以习新时代中国特色社会主义思想为指导，充分发挥审判职能1xbet官方网站，在打造法治化营商环境、平等保护当事人合法权益、创新涉外审判工作机制、建立多元化纠纷解决机制、发扬审判精品优势等方面，为粤港澳大湾区建设提供优质、高效、便捷的司法服务和保障贡献佛山力量。

　　《白皮书》数据显示，2019年-2022年，佛山法院共审结涉港澳民商事案件3887件，结案标的共计94.7亿元。作为广东省第三个经济总量超万亿元的城市，佛山对外贸易发达，涉港澳民商事案件标的持续增长，从2019年的5亿元，增长至2022年的49.8亿元，增幅达896%。同时，作为我国民营经济最活跃的区域之一，佛山中小企业较多，商业交易频繁，超四分之三的案件标的在100万元以下。

　　作为著名侨乡，佛山与香港、澳门的民间交往密切，涉港澳纠纷类型多样，集中在民生领域，如房屋买卖租赁、民间借贷与买卖合同等，与居民日常生活息息相关。

　　《白皮书》介绍，佛山法院依托诉前调解平台，引入港澳调解员，设立港澳特邀调解员制度，加强涉港澳纠纷的前端处理和多元化解，28%的涉港澳民商事案件通过调解和撤诉方式结案。截至2022年底，佛山两级法院共选任港澳商事调解员9名，香港特邀调解员黄智明办理的涉外物业合同纠纷系列案入选第四批粤港澳大湾区跨境纠纷典型案例。“作为佛山中院港澳特邀调解员，我们通过发挥自身的专业知识与文化背景优势，推动涉港澳矛盾纠纷以调解的方式化解。”广东省政协委员、佛山市政协常委、佛山市诉前和解中心特邀港澳调解员区子安表示。

　　为方便当事人、提高案件办理效率，佛山法院依托AOL授权见证通，跨境诉讼当事人、受托律师签署有关委托代理文件可直接线上完成视频授权，无须再办理公证、认证、转递等手续。2019年以来，佛山法院通过AOL完成远程面签600余人次。

　　《白皮书》显示，佛山法院积极办理港澳民商事区际司法协助案件，加强区际间司法交流与合作。港澳民商事区际司法协助主要包括协助港澳法院送达文书、调查取证、认可与执行港澳法院作出的民商事判决、裁定以及认可与执行港澳仲裁机构作出的仲裁裁决。2019年至2022年间，佛山法院办结港澳民商事区际司法协助363件，平均用时176.6天，数量和效率均位居全省前列。

　　《白皮书》介绍，佛山法院全面落实佛山市委“一号改革工程”部署，聚焦打造一流营商环境目标，推出“法律文书秒送达”“审判执行云上走”，涉港澳民商事审判用时缩短52.7%；创新涉港澳审判机制，借鉴港澳诉讼规程，促使涉港澳民商事案件一审服判息诉率同比提高7个百分点；出台《涉外审判时限管理操作规程》，2022年涉港澳一年以上长期未结诉讼案件数量比2019年减少75%，并实现了三年以上长期未结案件清零。

　　《白皮书》显示，4年来，佛山法院公正、高效审理涉港澳民商事纠纷案件，有效维护市场秩序和交易安全，办理了一批效果好、社会评价高的涉港澳民商事精品案件。该批典型案例内容主要涉及国际货物买卖、域外遗嘱效力认定、跨境民间借贷、跨境投资、域外法律适用、粤港澳司法规则衔接等问题，充分体现了佛山法院发挥审判职能作用，依法保障大湾区各类主体的生活、投资、经营，维护大湾区交易秩序，为推动粤港澳大湾区司法规则衔接、打造一流营商环境提供服务和保障的生动实践。

　　除此之外，佛山中院以简体中文、繁体中文、英文、葡萄牙文四种版本发布《涉港澳民事诉讼指引--湾区跨境纠纷一本通》。

　　阿杰图尼公司诉安森公司等国际货物买卖合同纠纷案——跨境贸易中合同主体认定及交易保护

　　黎巴嫩阿杰图尼公司与香港安森公司签订案涉《采购合同》，约定由安森公司向阿杰图尼公司购买布料。安森公司与案外人签订采购订单，采购订单与案涉《采购合同》货物描述内容一致。柏丽普公司及行运行公司作为投保人为案涉货物向保险公司提交共同投保申请，被保险人为柏丽普公司、行运行公司。阿杰图尼公司按合同向物流公司交付货物后，案外人向安森公司出具收货证明，证明货物收齐及状况完好。阿杰图尼公司主张案涉合同记载对方虽是安森公司，但其实际上是与柏丽普公司的员工进行贸易磋商，并与柏丽普公司的达成交易，现案涉货物已交付收货方，其诉请柏丽普公司依约支付货款，安森公司承担连带清偿责任。

　　一审法院认为，本案属于国际货物买卖合同纠纷，安森公司作为合同名义的向对方、柏丽普公司作为实际买受人应当依据合同约定向阿杰图尼公司支付货款，判决安森公司及柏丽普公司共同向阿杰图尼公司支付货款。安森公司及柏丽普公司不服该判决提起上诉。二审期间，阿杰图尼公司撤回对安森公司的起诉。佛山市中级人民法院二审认为，因中国和黎巴嫩均是《联合国国际货物销售合同公约》的缔约国，应适用该公约，但合同双方当事人均同意排除公约的适用，选择中国法律，因此本案适用中国法律。柏丽普公司在投保时表明其与安森公司存在关联关系，案涉《采购合同》中所用联系方式均与柏丽普公司相同，结合双方员工往来电子邮件内容及其他证据，二审法院认定案涉安森公司及柏丽普公司是《采购合同》交易的共同相对方，判决柏丽普公司应向阿杰图尼公司支付货款。

　　人民法院准确适用国际公约、冲突规范以及尊重跨境商事主体的法律选择，确保在审理“一带一路”沿线国家、粤港澳大湾区跨境贸易纠纷法律适用的正确性；充分尊重国际贸易习惯，优先适用约定的商事交易规则；准确判定实际履行人承担合同责任，平等保护外国当事人合法产权，有利于粤港澳大湾区营造优质的法治化、国际化营商环境。

　　香港居民邹某于2015年6月在香港立下遗嘱，指定其妻子赵某为遗嘱执行人及受托人，将其名下不动产及动产平均赠予其妻子赵某、女儿邹某兰1xbet官方网站、邹某洁。2016年8月，邹某在香港去世。该遗嘱于2017年4月经香港高等法院原讼法庭认证并作出《附有遗嘱的遗产管理书》。2016年8月22日至9月6日期间，邹某在内地开设的证券账户支出人民币513.3万元，分别转入其在内地的女儿邹某红及其配偶、儿子的账户。赵某、邹某兰、邹某洁以邹某红占有邹某的内地遗产，损害邹某的遗嘱继承人财产权益为由提起诉讼，要求邹某红等返还上述财产及利息。

　　佛山市禅城区人民法院一审认为，被继承人邹某系香港居民，其生前在香港立下遗嘱，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十二条、第三十三条规定，对邹某所立遗嘱的方式、效力审查，应适用香港法律。涉案遗嘱符合香港法律规定并经香港高等法院原讼法庭认证，具备法律效力。邹某在香港所立遗嘱的效力及于内地财产，故其在内地的存款应当由赵某、邹某兰、邹某洁继承。邹某红及其配偶、儿子未经遗嘱继承人同意占有邹某的内地遗产，侵害遗嘱继承人的财产权益，应当承担赔偿责任，故判令邹某红等向赵某等返还上述存款人民币513.3万元及利息。佛山市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。

　　人民法院从充分尊重香港当事人按照本人意愿处分遗产的角度出发，在查明香港成文法的基础上，参考香港律师法律意见，确认香港法院关于遗嘱认证的效力，切实保护香港继承人在内地的财产权益，体现对跨境产权的全面、依法、平等保护，有利于促进大湾区三地居民的融通。

　　越秀物业公司诉曼思顿公司、曾某文等物业合同纠纷系列案——人民法院委托香港调解员就地高效化解跨境纠纷， 探索两地调解机制对接

　　香港居民曾某文等20人在广东省佛山市禅城区购置房产，并与广州越秀物业发展有限公司禅城区分公司签订《物业服务协议》，由越秀物业公司向曾某文等人提供物业管理服务。此后，曾某文等又与佛山市曼思顿酒店管理有限公司签订代管协议，约定将上述房产交由曼思顿公司代租代管，并由曼思顿公司缴纳物业管理费。后因曼思顿公司及各业主均未缴纳物业管理费，越秀物业公司提起诉讼，请求曼思顿公司、曾某文等人支付拖欠的物业管理费。

　　佛山市禅城区人民法院受理案件后，发现受疫情影响，香港当事人有的无法联系，有的不能参加庭审，有的认为无需承担责任。为保障当事人合法权益，法院委托香港特邀调解员对案件进行调解。调解员在接受委托后，按照业主的香港电话号码和香港地址，逐一与18名业主取得联系并送达法律文书，耐心解释内地关于物业管理方面的法律规定以及作为业主与酒店管理公司之间关于物业托管的权利义务关系。之后，18名业主缴纳了物业管理费，越秀物业公司申请撤回起诉。

　　人民法院探索委托香港特邀调解员在香港协助送达并成功调解纠纷，降低了当事人的跨境维权成本。

　　陈某慈、青上公司诉陈某贵等侵权责任纠纷案——适用香港法律认定香港公司股东会决议效力，维护公司治理秩序

　　富利香港有限公司是广东佛山青上肥料制造有限公司的唯一股东。富利公司作出股东会决议，罢免陈某慈富利公司董事及青上公司董事长职位、任命陈某贵为青上公司董事。陈某贵依据上述决议，取走了青上公司公章。陈某慈、青上公司认为，陈某贵取走并滥用青上公司公章的行为已构成侵权，遂提起诉讼，要求陈某贵停止进行青上公司工商变更登记的侵权行为，并返还青上公司公章。

　　佛山市三水区人民法院一审认为，富利公司系在香港注册成立的公司，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条第一款的规定，应适用香港法律对富利公司股东会决议的效力进行审查。根据香港《公司条例》以及香港律师出具的法律意见，富利公司股东会的召开未达到有效的法定人数，案涉股东会决议无效。因此，该决议作出的任命陈某贵为青上公司董事的事项亦不具备法律效力，陈某贵无权代表富利公司对青上公司行使权利，其取走青上公司公章且拒不返还的行为已侵犯青上公司的经营管理权。但因青上公司已对公章作遗失处理1xbet官方网站，公章无返还必要。陈某贵虽然向工商行政管理部门递交了变更青上公司法定代表人的申请，但该申请已被青上公司撤回，陈某贵的行为并没有产生相应法律后果。故判决驳回陈某慈、青上公司的诉讼请求。佛山市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。

　　人民法院依据公司注册登记地法律即香港法律，准确认定香港公司股东会决议的效力，有效化解公司因自治机制失灵而产生的内部矛盾，维护公司经营稳定。

　　2017年10月19日，澳门居民罗某和与佛山市维康环球商业有限公司（以下简称维康公司）签订《借款协议书》，约定罗某和向维康公司出借人民币1000万元，并指定佛山市卓越环球尼克企业管理有限公司（以下简称尼克公司）账户为收款账户。同年10月23日，罗某和将涉案借款转账至合同指定的尼克公司账户，维康公司和尼克公司在银行客户回单上加盖公章确认已收到涉案借款。因维康公司未依约还本付息，罗某和提起诉讼，主张维康公司、尼克公司共同偿还借款本息。

　　佛山市中级人民法院一审认为，维康公司、尼克公司等关联公司均系因佛山市三水尼克项目的运行而设立，其实际控制人及财务负责人相同，在同一地点办公并对外统一挂牌“环球卓越集团”，且多次收取对方公司款项或承担对方公司债务，可认定尼克公司和维康公司的控制股东或实际控制人已滥用其享有的支配和控制地位，使各关联公司财产边界不清、财务混同，丧失人格独立性，故判决维康公司向罗某和偿还借款人民币1000万元及利息，尼克公司承担连带清偿责任。该判决发生法律效力。

　　人民法院依法认定内地关联公司人格混同及责任承担，防止了关联公司滥用公司法人独立地位和股东有限责任，恶意逃避债务，从而平等保护境外债权人的合法权益。