1xbet官方网站第一个方面，形式上的民商合一/民商分立，即法典化语境下，采民商合一/民商分立。

　　这问题是立法体例的问题，有些国家有独立的商法典，如德国、法国，有些国家没有独立的商法典，如瑞士。

　　第二个方面，实质上的民商合一/民商分立，即学科语境下，采民商合一/民商分立。

　　这个问题直指商法内在独立性问题，而目前的趋势是商法学科要自成一派，这里面的确是存在有些人说的学术圈地跑马、学术自留地等问题的。

　　不过，我们讨论问题是要科学理性的，而不是掉书袋或者仅仅只针砭时弊。问题是有什么实际意义？

　　如果商法没有内在独立性，那么商法就要依附于民法，那么在立法、法律解释、法律适用（包括类推适用）等角度都要按照民法的原理和逻辑进行。1xbet

　　如果商法具有内在独立性，那么商法就相对独立或者独立于民法，那么在立法、法律解释、法律适用（包括类推适用）等角度都要按照或者尽量按照商法的原理和逻辑进行。

　　试举一例。我国现行民法对违约金是赋予当事人调增调减的权利的，而且还明确制定了30%这个数字。但是有人就提出来，商主体比普通的民事主体的理性程度和预见程度更高，商业安排都是深思熟虑的，要更加尊重意思自治，所以不应适用或者尽量不适用违约金调增调减制度。

　　再举一例。代理权和经理权。详见陈自强：《代理权与经理权之间:民商合一与民商分立》。陈教授选取了日常经济交往中常见的“经理权”概念，分析其法律适用与民法代理权和公司法经理权的关系，由是引出了民事代理与商事代理的区别，以及民法与商法究为分立还是合一的问题。

　　这就是是否承认商法内在独立性的实际意义的两个小例子。当然有人指出，商法很多规则都直接适用民法的规则，比如说意思表示规则、主体适格规则等等。但是商法内在独立性不能以民法内在独立性的程度为参照，进而要求他们的独立性程度一模一样。

　　商法还可以再细分，商主体法，商行为法，细分领域的独立性可作不同的考虑。按下不表。

　　当然，从法史角度考察民商合一/民商分立，很重要，但是已经写滥了，很难有什么新突破。对于解答本问题也没有什么太大裨益。

　　可参考的阅读材料：（1）张谷：商法,这只寄居蟹——兼论商法的独立性及其特点。（2）施鸿鹏：民法与商法二元格局的演变与形成。（3）陈自强：《代理权与经理权之间:民商合一与民商分立》。

　　谢邀非民商法专业，感觉还是话语权的争夺战，尤其是商法能否独立于民法存在的争夺。不过要说的话应该还能有点理论与实际的问题。从历史上看，原本在欧洲民法与商法就是并行的两个系统。因为中世纪以来欧洲分裂，导致长期没有一个稳定的政治共同体，所以引发了法律不统一的后果。各种不同的人为了解决自己的问题，所以有了自己的法律系统。例如土地法多是日耳曼部族的习惯，有些受教育程度高的地方会采用罗马法，教会也有自己的法律体系。自然商人也有自己的一套法律规则，类比下可以理解成中国跑江湖的规则一类吧。然后随着世俗国家的不断发展，出现了主权概念，有了立法权的说法，商法才逐渐纳入国家法体系，所以欧陆的民法典与商法典都是分立的。后来发现其实商人做生意其实用的也是民法规则，所以瑞士民法典首开民商合一先例，容商法于民法典之中，其实民国时候的人大部分也是这样认为，例如史尚宽在《民法总论》里面就认为商人阶级逐渐普通，不再作为一个特别的阶级存在，商法也自然并入民法。然而这一脉络在现代中国看不出来，因为建国前我们就取消了的法统，彻底不承认过去的六法。然而因为种种说了你就看不到这个答案的原因，反正我们长久以来就没有什么民法。直到改革开放后，才从权通过了一个《民法通则》，作为一个原则性或者总则性的法律文件。而刚从计划经济走出来的国家，其实也谈不上什么商法，因为压根就没有什么可以被承认的商事活动与商事主体了。但是随着市场经济体制的建立，总有问题要解决，所以又开始了商法学的建设。也可以看到，这些学科的建立也都是举步维艰，在当时的时代背景下，民商事法的分离还是有理由的，遑论当时还有经济法学科的建立，应该说商法、经济法的纠缠比民商合一或者分立更加复杂。当然，到现在民商合一或者分立依然有一些讨论的必要，这里就涉及到新环境下商法的定位问题。商法学者认为商法较之民法更强调效率价值，民法则更应当重视公平价值，也就是更加重视稳定性。这意味着随着经济形势的变化，商法可能会居于一种更加不稳定的状态，而从关于公司的规定也可以看出，在国家调控的背景之下，商法更加具备一种准公法的气质，而不完全遵从于民法的私法自治传统。非民商法专业，如果有错误还请指出。

　　虽然在清末就开始争论民商合一或者是民商分立的问题，最后以大清商律颁布为一定的标志，但是商律立法的步伐最后因为政府垮台而停滞。

　　而后在南京国民政府开始的「六法全书」立法中，同样对民商法是否要「划一」展开了讨论。在整个立法讨论结束后形成了‘民商划一’提案审查报告书。并在中央政治会议决议通过后交由立法院审议。在这里提到的几点原因，大概可以总览民商合一的理由：

　　商法之于民法之外，成为特别法典者，实始于法皇路易十四。维时承阶级制度之后，商人鉴于他种阶级，各有其身分法，亦遂组织团体，成为商人阶级，而商法法典渐亦相因而成。此商法法典别订于民法之外者，乃因于历史上商人之特殊阶级也。我国自汉初驰商贾之律后，四民同受治于一法，买卖钱债，并无民商之分。清未虽有分订民法法典及商法法典之议，民国以来，亦沿其说。实则商人本无特殊之阶级，亦何可故为岐视耶。

　　反对民商法统一者之言曰，商法所订重在进步，民法所订多属固定，故民商不便合并，此在昔日之陈迹，容或有之。不知凡法典应修改者，皆应取进步主义，立法者认为应修改即修改，与民商合一与否无关。例如英国民商合一，而公司法施行后，亦有数次之修改，而德国为民商分立之国，乃商法之改变，远不如英国。于此可见不当以法典之进步与否，而断民民商合一与否也。考之学说，盛倡民商合一之论者甚多，如意国之维域堤氏（Viyonte），法国之他赖氏（Thaller），德国之典尔伯氏（Dernbburg），其著者也。

　　反对民商法典统一者之言曰，商法具有国际性，民法则否，此亦狃于旧见之说也。民商合一，对于商事法规，应趋于大同与否，立法者尽可酌量规定，并不因合一而失立法之运用。且民商划分之国，其法典关于本国之特别规定者，亦不一而足也。

　　意大利为商业发达最早之国，而其国之学者，主张民商合一最力，英美商业，今实称雄于世界，而两国均无特别商法法典，瑞士亦无之，俄国一八九三年民法第一草案，一八九六年民法第二次草案，一九0六年民法第三草案，一九0七年民法第四草案，均包商法在内，似此潮流，再加以学者之鼓吹提倡，商合一，已成为世界立法之新趋势，我国何可独与其相反。

　　人民在法律本应平等，若因职业之异，或行为之不同，即于普通民法之外特订法典，不特职业之种类繁多，不能普及，且与平等之原则不合。

　　昔时各国商法以人为标准，即凡商人所为者，均入商法，德国于一八九七年所订之商法亦然。法国自大革后，以为不应为一部分之人，专订商法，故其商法，以行为为标准，即凡商行为均入于商法典，然何种行为，系商行为，在事实上有时颇不易分，我国如亦编订商法法典，则标准亦殊难定也。

　　各国商法之内容，极不一致，日本商法分为总则，会社，商行为，手形，海商五编，德国商法无手形，法国则以破产及商事裁判所组织法订入商法法典，体例分歧，可知商法规定之事项，原无一定范围，即划分为独立之法典，亦只自取烦扰，再法典应订有总则，亦取其纲举目张，足以贯串全体也，而关于商法，则不能以总则贯串全体。

　　在有商法法典之国，其商法仅系民法之特别法，而最重要之买卖契约，仍多规定于民法，而民法上之营利社团法人，仍须准用商法，则除有特别情形，叨唠银行交易所之类外，民法商法牵合之处甚多，亦何取乎两法并立耶。且民商划分，如一方为商人，一方非商人，适用上亦感困难，因民商法相关连之处甚多，而非一般人所能意料者。

　　要之各国民商法典，近时之趋势，凡民商划一之国，鲜有主张由合而分者，其他民商划分之国，其学者主张由分而合者则甚多，其所以至今尚未实行者，盖因旧制历年已久，而理论实力，一时之间尚未能推翻之耳。而趋势则已大定也。且在商法无特别法典之国，如英美等，不过无欧洲大陆之所谓商法法典，1xbet而实则关于商人之各种法规，灿然具备。

　　是民商之合一与否，与商业之发达，并无关系，兹当百年革新之时，发扬总理全民之旨，应订民商合一法典，殆无疑义也。

　　从历史上而言，中国的法制是一向将士农工商一体管理的，如果将商法独立是将商人阶级作为独立阶级看待，有歧视之嫌疑。

　　而从世界立法史上，古罗马便没有独立商法典，而是自近代法国以来的立法新潮，但主流应该被预判为民商合一。

　　并且西方国家也一直有争议，比如意大利。况且在当时看来英美没有商法典发展的也不错。客观来说，商业的发达跟这部法典实在无法产生过大的影响。

　　很显然，在六法全书被废除后，重新建立法制体系时是会参考到这一些历史文件的。

　　至于学术界争论有没有什么实际意义，就目前而言，2020年我国民法典被赋予了安邦固本的性质，显然不会再轻易更改。包括商法通则或是独立的商法典出现的几率较低，而其他的商事单行法在可见的时间中只会做为民事特别法，当民法典的一个小跟班。

　　于我们立案人员来讲，就是立案后分案的差别:民事案件分民一庭，商事案件分民二庭。据说这民二庭原来叫经济庭，大概九十年代统一设立的，后来都改民二庭、民三庭，审判人员回忆过往时喜欢说：“原来我在老经济庭的时候”，可见这商法与经济法也有各种牵扯。

　　什么是民事，什么是商事，其实我们也不大分清，反正既没有统一的民法典，也没有明确的商法典，审判实践中用物权法、合同法、侵权责任法也就办个差不多了。1xbet

　　再说一点，我觉得现在民商合一的观点要压倒民商分立的观点，证据就是从今年开始的案号改革。原来民事、商事是分开编立案号的，如（2015）某民初字第1号、（2015）某商初字第1号，现在统一改为（2016）鲁****民初1号，不再有民事商事的区别。